情報倫理は、従来の倫理と根本的には同じであるが、守るべき倫理にどのようなものがあるかが明確でなく、情報化社会の中でどのようにしたら守らせることが出来るか、倫理観を浸透させるかが難しいという問題提起があった。

日本では、３０％もの大学の先生がソフトウェアを違法コピーしてもよいと考えているのに対して、中国では、３％の人だけが違法コピーをしてはいけないと考えているそうだ。

たしかに、守るべき倫理観にこれほどの差があるわけである。

情報倫理は、道徳倫理と違って、何が善くて何が悪いかわからない。

こうしてはいけないと法律や規則で規定できる行動倫理とは違い、情報倫理とは、心の世界の問題である。

法律に書いてないからとか法律解釈によって、してもよいというレベルではない。

規制を強化すればよいという世界ではない。

倫理学という学問があるが、情報倫理は、倫理学が扱っている問題とも違う。

倫理学は、倫理学者だけの世界であって、哲学や宗教の世界になってしまう。

情報倫理は、心の貧しい者にはできないと言ってしまうと、ISACAの研究会のテーマの範囲を超えてしまう。

かといって、行動倫理のレベルに落してしまっていいものでもない。心の豊かさを問題とするテーマではある。

ただし、規制は一定の歯止にはなる。

規制だ、ルールだ、ガイドラインだといっても、情報技術が進歩すると、規制する内容も変るが。

どのように守らせるか、守らせる仕組を作るかが大切だ。

やや上位概念で、迷惑の度合を感がえることが倫理なのかもしれない。

何を守るべきかがわからないことが、情報倫理を難しくしている。

脆弱性を正しく認識することが倫理かもしれない。

「情報倫理の問題だ」という言い回しは、言葉のまやかしであって問題の解決にはならない。

情報処理学会が公表した倫理綱領に謳われていることが情報倫理なのかという疑問が提出された。

情報処理の専門家として守るべきことを記述し徹底すること、そのことを世間に広くアピールすることを、この倫理綱領は目指している様だが、はたしてそれは情報倫理と言えるのだろうか・・・と。

情報倫理を議論しないと、セキュリティの全体像がつかめないのではないかという問題提起があった。

「情報処理学会倫理綱領」の目的とするところは、情報システムに関る人達の話なのか、それとも世の中への啓蒙なのか。

その倫理綱領の付録である「なぜ倫理綱領が必要か」の小論を検討することで答を出すことが出来ないかと提案があり議論を始めた。

情報処理学会の倫理綱領は、情報システムの技術者向けに書かれており一般の人にはわからない。

啓蒙のためには、ルールとマナー集のようなものが必要だ。

情報社会では、知らないで他人に迷惑を掛けることがあり、当事者には迷惑をかけている気がない。（２００ＭＢにもなる写真を社内にメールする）

そのことを教えてあげる必要がある。

ウィルスに犯されていることを知らずに、メールを発信してウィルスを撒き散らしている場合もある。この場合も教えてあげないといけない。

善悪はいえない。

ネットワークによる匿名性が道徳の低下を招いている面もある。（勝手なニックネームに変えられるiモードのメールアドレス）

ネットワーク社会では、当り前のことが容易く破られる。（ex. インターネットで入手した文書を切り貼りした卒論、普通は面会できない専門家に気安くメールで質問すること、東芝クレーマー事件等）

折にふれて倫理規程に接することが効果ある場合もある。忘れていたことを思い出して初心に帰ることができる。

・・・とネットワーク社会のマナーに関することに議論が偏ってしまった。

ここで、情報倫理にテーマを戻したところ、議論が頓挫してしまった。

このとき、「倫理」という言葉にこだわらないほうがよいのではないか（「倫理」という言葉に振りまわされている。）という提案があった。

一堂ここでホッと胸をなでおろし、議論を再開した。

具体的な行動基準とか、事例で示したマナー集が情報倫理を育てるのには適切である。

「ネットワーク市民の手引」やCSKの企業行動憲章についてのガイドラインブックは、とてもよく出来ている。

不正アクセス防止法とだけ言われたのではわからないことも、例示のなかで説明すると理解が容易である。

ネットワーク社会で当り前でないことを示す必要がある。

車社会になって道交法が作られたように、ネットワーク社会でのマナー集が必要である。

ただ、マナー集だけでは枝葉ばかりになってしまうので、綱領も必要である。

守るべき方針を抽象的に表現する綱領が必要であるのは、基本に戻ることができるからだ。

ということで、情報倫理を考える時、倫理綱領とマナー集がセットでないと意味がないという結論に達した。