ＫＪ法によるパソコンを利用した授業の試み 藤野 正純、池嶋 豊光 帝塚山大学経営情報学部 概 要 帝塚山大学経営情報学部で、２００１年度後期に講義をした「システム監査」のなかで、ＫＪ法を用いて行った授業は、学生が提出したレポートをみるかぎり、かなり有意義な成果を得られたように思われるので、ここに報告し、大学で学生にとって関心の低い科目を教えるひとつの方策として提案するものである。 なお、この講義は、パソコンが整備されたコンピュータ演習室で行われたものである。
Ⅰ. 関心が低い科目の授業
この講座は、はじめられて二年目であり、教える側としてもまだまだ暗中模索の段階であり、科目自体も、学問的に成熟しておらず、学生にとって必要性を感じないか、関心の薄いものであった。講座登録者数が３８人、実際に受講した者が２７人という少人数の授業の中で学生を講座のテーマに惹きつけるにはどのようにすればよいのか苦心をしたところである。毎回、講義の前に、インターネットをサーフィンさせて、システム監査に関する話題を渉猟させてみた。その日のテーマにあわせて、たとえば、システムの安全性に関する話題としてどのようなものがネット上で見ることが出来るのか探してみたりした。
Ⅱ. ＫＪ法の意義
ＫＪ法は川喜田二郎氏がネパールを探検した際に、フィールドワークの中から生み出した問題解決法である。混沌とした事象の中から、理解する一筋の道を見出す手法であり、かつ、きわめて思索的な側面をもつものである。ＫＪ法は、集めたデータを分類したり、仮説に基づいてデータを取捨選択したりしない。いずれのデータにも意義を見出して、全体の理解の中で、あるべき位置を見つけようとするからである。そのため、野外科学の分野だけでなく、人間社会の諸問題を解決するのに有効である。データが人の意見である場合、ＫＪ法では、データ（人の意見）を批判することや分類することは許されないから、データの言わんとしているのは何かを理解することに最大の労力を傾ける。
Ⅲ. KJ法の手順
KJ法(ⅰ)は、次の手順で行われる。
1. 紙きれづくり
2. 紙きれ集め
3. 表札づくり
4. グループ編成
5. 索引図解のための空間配置
6. 索引図解描き
7. 細部図解のための空間配置
8. 細部図解描き
9. 口頭発表、文章化
本稿は、KJ法の解説が目的ではないのでKJ法の手順の詳細説明は省略する。
Ⅳ. 主体的な学習に向くＫＪ法
「システム監査」の授業は、システム監査基準(ⅱ)を中心にして、情報システムとは何か、監査とは何か、システムの脆弱性やリスクの考え方などを講義する形式で進めたので、受講者は、受動的に講義を聴くだけになりがちである。監査基準がなぜ必要であるかを理解していないと、監査基準（特にその中の監査要点）の羅列を聴くことは、情報システムの管理実務に就いていない学生にとっては無味乾燥な専門用語の羅列に過ぎなくなる。KJ法は、その点、自分にとって未知の世界を自らの努力で理解しようとする問題解決手法であるので、次のような利点がある。
・ 受講者が主体的、能動的に講座に参加することが出来る。
・ 問題を理解する過程で、意識することなく知識の獲得ができる。
・ 批判が許されないので、理解の深度が深くなる。
また、今回取り入れたKJ法はグループで議論するため、個人で取り組む場合に比べ速やかに理解が進む効果があった。
Ⅴ. 授業の実際
授業に参加した学生の数は、２７名であり、これを、各４，５人のグループに分けた。友人同士など、希望者でグループを組ませたので、グループ内での共同作業は円滑であった。このグループは、インターネット上でのシステム監査関連のニュースを探して授業で発表する際に組んだグループであったので、KJ法の際には、二グループを一グループにまとめた。KJ法で索引図解や細部図解のための空間配置をするのを、白板で行ったのだが、白板には、三グループのスペースしかとれなかったためである。また、各グループで作った「紙きれ」が少量であったので、グループを統合したことは、結果的にはよい効果を生んだ。なお、テーマは、「ネチケットとは何か」とした。ネチケットというテーマであれば、学生にとってなじみがあり、取り組みやすいと考えたからである。
(1) AからFに分けたグループで、まず、個人毎に「紙きれづくり」を行った。「紙きれ」は幾度も貼ったり剥がしたりできるカード型の用紙を使った。
持ち寄った「紙きれ」は、グループ毎でパソコンに入力し、表計算ソフトを用いて一覧表とした。データの共有化をするためである。また、その一覧表を講座のメーリングリストに流すことによって、ほかのグループで、どのような「紙きれ」が作られたのかを参照することもした。
(2) ついで、「紙きれ集め」をした。近いことをいっていると思われる「紙きれ」を、理屈ではなく情念で集める作業は、例えば、同じ著作権について述べているとか、コンピュータ・ウィルスについて述べているとかと、どうしても分類作業になりがちである。分析作業や分類作業に陥らないように指導することが、ここでは重要である。「紙きれ集め」はKJ法の核心部分であり、理屈で紙きれを集めないように、くどいほど各グループに注意を与えた。
(3) 「表札づくり」は、集まってきた紙きれを、その言わんとしている意味を十分にくみ取って表現する難しい過程である。無味乾燥な言葉ではなく印象に残る簡潔な言葉で記述させるよう指導しなければならない。センスのいい学生がいるグループでは、順調に作業は進んだので、これもメーリングリストに流して、他のグループの参考にするようにした。
(4) 今回のテーマでは、「紙きれ」が多くなかったので、「グループ編成」は２段階で済んだ。
(5) 索引図解や細部図解のための「空間配置」は、コンピュータ上でするには能率が悪いので、白板に貼り付け可能な用紙を貼り付け、線で囲み矢印を入れて行った。グループで討論させて、何度も図を書き換え、用紙を張り替えて、グループの全員が納得できるまで作業を繰り返した。
(6) 本来のKJ法では、この後、グループで口頭発表し文章化して完了することになるのだが、今回は、２段階目の「表札づくり」、「グループ編成」、「空間配置」から文章化までを個人にさせ、レポートとして提出させた。グループで実践した(5)までの作業で、ある程度KJ法がわかってきたことと、KJ法には唯一の答えというものはなく、学生個人個人がいかに理解をしたかを確認したかったためである。
Ⅵ. 各人各様のまとめ
受講者が提出した「細部図解のための空間配置」とその「文章化」のレポートは、この試みが、期待していた以上の成果があげたことを示していた。すなわち、受講者の理解の程度が、それぞれのレポートに如実に示された。数多くのビジュアルな表現力に富んだレポートが得られた。一方的な講義形式の授業では、受講者の理解の程度がほとんどわからないが、KJ法を利用することによって、理解の程度が細かい精度で判定できることがわかった。第１段階のグループ編成までは、グループとして実施し、グループ内では共通の理解が進んでおり、同じ理解度からスタートしたはずであったが、第２段階の表札づくり以降の作業で、個人差が如実に示された。文章によるレポートでは、結論に至った過程がわかりにくいが、KJ法を使った場合、空間配置によって、結論よりも過程の方が明瞭に示される。KJ法では、結論は理解の程度と言うよりもセンスの問題である。
Ⅶ. パソコン利用授業との親和性
「システム監査」の授業は、情報設備の整備された専用の教室で行われた。パソコンがひとりに１台使える環境である。帝塚山大学のパソコンでは、標準的なワープロ、表計算、データベース、ブラウザのソフトが使え、学生には、アドレスが付与されてメールが利用できる。授業支援のため、出席とレポート管理のシステムも整備されている。パソコンを利用する授業では、教員と学生でする双方向のやりとりは、メールやレポート管理システムで可能であるが、学生間で情報をやりとりするには不便である。メーリングリストやホームページを使うことが補完策として考えられ、「システム監査」の授業では、メーリングリストを利用した。メーリングリストでは、発表単位をグループとして、グループの代表者がメールを流すようにした。これは、授業中に発信し受信して、ほかのグループの成果を見ることなどに利用した。KJ法は、「紙きれづくり」「グループ編成」「空間配置」といった作業がすべて紙ベースで進められる手法であるので、パソコン上に置き換えることに疑問が生じるかもしれない。しかし、表計算ソフトを用いると、ほぼ代替できることがわかった。表計算シートの中のセルが「紙きれ」の代わりとなり、「表札」も「紙きれ」を置いた列と違う列にあるセルを使うことで「表札」とすることができる。色を変えることで「表札」を表現することは学生が考えた方法である。「紙きれ集め」は、行単位に「紙きれ」を置くことにすると行を移動することで似たものの「紙きれ」を集めることができる。列を変えて「表札」を置くことで、「グループ編成」が列を基準にできるようになる。左から右へ、「紙きれ」、「表札」、「第２段目の表札」、「第３段目の表札」・・・と並べるわけである。最終の「空間配置」では、学生のレポートに見られたように、行と列の意味づけを取り外し、図形描画コマンドを用いて自由に空間配置し、かつ、色づけするなどしてインパクトのある「細部図解描き」ができあがることになる。KJ法でパソコンを利用することが可能なことが、以上でわかっただけでなく、表現力の豊かさで、紙を用いる場合よりも数段優れた結果を生むことがわかった。また、紙ベースの「空間配置」では、「グループ編成」の位置づけを変える都度、書き替える手間が大変であったが、パソコン利用の場合には、コピー・アンド・ペーストや取り消しといったコマンドを使って容易に編集することができた。
Ⅷ. パソコン利用授業の限界
以上の通り、パソコンを利用したKJ法には、予想しなかった利点のあることがわかったが、欠点もある。グループで行う「紙きれ集め」から「グループ編成」までの作業は、パソコン上で行うよりも、（遠隔地間ならいざ知らず）白板の前で集まって議論する方がよほど効率的である。また、「空間配置」は、パソコンの狭い画面で行うよりも、白板や模造紙の上で行う方が全体を俯瞰することができ有効である。これはパソコン自体がもつ限界である。そして、何よりも残念なことは、ＫＪ法は大人数の授業では使えないということである。大人数では、「紙きれ集め」などの段階で細かく指導することが難しく、「空間配置」では、空間を確保すること自体が困難なためである。
Ⅸ. 結 語
KJ法という今や話題に上ることの少ない問題解決法を、最新の情報処理環境をもつ大学の授業で使ってみると、学生が能動的に授業に参画し、潜在的な能力を発揮することが認められた。
「システム監査」という学生の学習意欲を特に刺激しない科目で、しかも、評価の定まっていない問題点について取り上げる場合に試みた実験であるので、今後、他の違った場面で実験してみるなら、また別な発見が得られることが期待できるであろう。
註
(ⅰ) KJ法：川喜多二郎「川喜田二郎著作集(5)」中央公論社 1996年6月
(ⅱ) システム監査基準：通商産業省機械情報産業局 策定1985年1月／改定1996年１月